По глубине текста стихотворения «Мне грустно на тебя смотреть» (1923), «Закружилась листва золотая» (1918), «Я усталым таким еще не был» (1923) относятся к шестому типу. Рассмотрим их более подробно. Вариативность восприятия стихотворения «Закружилась листва золотая» на концептуальном уровне обусловлена противоре­чивостью оценочной парадигмы, которая частично совмещена с пара­дигмой ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ, частично функционирует изолиро­ванно.

Противоречивость характеризует обе части парадигм. Симпа­тии лирического героя — на стороне увядания: ПРОХЛАДА В ДУ­ШЕ И В ДОЛИНЕ - стремление к слиянию с миром природы, где царит покой, что эксплицировано в последних строках стихотворения: ГДЕ ЖЕ ТЫ, МОЯ ТИХАЯ РАДОСТЬ - ВСЕ ЛЮБЯ, НИЧЕГО НЕ ЖЕЛАТЬ. Вариативность осмысления оценки обусловлена отсут­ствием в тексте мотивировки состояния души лирического героя. Чи­татель ищет подтекст, не удовлетворяясь эксплицитно выраженным объяснением ПРОХЛАДЫ В ДУШЕ близостью лирического героя природе. Вывод также воспринимается неоднозначно: он может быть понят и как стремление к ТИХОЙ РАДОСТИ, и как констатация, что последняя отсутствует, и как утверждение ее невозможности. Та­ким образом, причина вариативности текста на концептуальном уров­не — отсутствие в оценочной парадигме мотивирующих компонен­тов, противоречивость оценки и вариативность вывода. Вариативность обусловлена составом и функциями парадигм, средства же пересече­ния парадигм просты. В стихотворении присутствуют и проективный, и концептуальный планы.

Два других названных стихотворения, относящиеся к 6-му типу, по преимуществу носят концептуальный характер. Причины возни­кающей вариативности - также в противоречии между имплицитны­ми и эксплицитными оценками различных сторон антиномии МОЛО­ДОСТЬ - УВЯДАНИЕ: эксплицитно антиномия разрешается в по­льзу увядания, имплицитно - в пользу молодости.

В стихотворении «Я усталым таким еще не был» нет четких оценок молодости и увядания. Описание противоречит субъективным оцен­кам (ЖЕЛЕЗНЫЙ ВЕК ГУБИТ ЧЕЛОВЕКА): КАК В СМИРИТЕ­ЛЬНУЮ РУБАШКУ, МЫ ПРИРОДУ БЕРЕМ В БЕТОН. Те же за­коны действуют в мире лирического героя. Гибель природы равноси­льна гибели человека, поэтому часть парадигмы ПОЛЮБИЛ ТИ­ХИЙ СВЕТ И ПОКОИ, УМИРЯЕТСЯ БЕШЕНЫЙ ПЫЛ, ОТСКАН- ДАЛИЛ и т. п. в подтексте воспринимается как утверждение траги­чности существования лирического героя, а НИЧЕГО НЕ ХОЧУ ВЕРНУТЬ - как некоторый наигрыш. Таким образом, в оценочной парадигме возникает противоречие между прямыми оценками, выте­кающими из связи с природной парадигмой. Это определяет вариа­тивность восприятия произведения на концептуальном уровне.

Аналогичны причины вариативности и в стихотворении «Мне гру­стно па тебя смотреть»: контрастен состав оценочной парадигмы, вы­вод в пользу увядания противоречит подтексту. Следовательно, в рассмотренных произведениях шестого типа вариативность восприя­тия на концептуальном уровне обусловлена составом и функциями парадигм, в частности - оценочной. Средства же пересечения с дру­гими парадигмами в данном случае просты (метафорические сочета­ния, неметафорические синтагмы и связь с оценочной парадигмой) н источником вариативности являются лишь опосредованно, соотнося те или иные парадигмы при формировании имплицитных оценок.

Автор: И.И. Степанченко

Предыдущая статья здесь, продолжение здесь.