Глубина текста в стихотворениях, реализующих антиномию МОЛОДОСТЬ - УВЯДАНИЕ, ниже, чем в рассмотренных ранее, что обусловлено общими закономерностями развития есенинского идиостиля, которые проявляются, в частности, в уменьшении глуби­ны текста в последний период творчества. Большая часть произведе­ний рассматриваемой группы была написана в 1923 - 1925 гг.

С точки зрения глубины текста рассматриваемые стихотворения подразделяются на три типа (первый, второй и шестой). Наименьшей глубиной текста характеризуются произведения «Ты прохладой меня не мучай» (1923), «Низкий дом с голубыми ставнями» (1924), «Си­ний май, заревая теплынь» (1925), «Ты меня не любишь, не жале­ешь» (1925), «Эх вы, сани» (1925), «Снежная замять крутит бойко» (1925) и др. Все они относятся к проективно-концептуальному типу с преобладанием элементов концептуальности в части из них. Анти­номия реализуется в этих стихотворениях чаще всего благодаря про­тиворечивой оценочной парадигме, причем отмеченная противоречи­вость выражена эксплицитно, подтекст отсутствует.

Основные типы парадигм - ПРИРОДА и ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕ­РОИ. Последняя одновременно является оценочной и распадается на две подпарадигмы, относящиеся к различным временным планам — молодости и увяданию.

Третья парадигма, входящая в состав основ­ных, может варьироваться в зависимости от темы - ВОЗЛЮБЛЕН­НАЯ («Ты прохладой меня не мучай», «Ты меня не любишь, не жа­леешь»), БЫТ («Низкий дом с голубыми ставнями»), ДВИЖЕНИЕ («Эх вы, сани», «Снежная замять крутит бойко»). Третья парадигма (парадигма «повода»), как правило, подкрепляет одну из сторон про­тивопоставления, соотносясь или с миром молодости, или с миром увядания, усиливая противоречие, сформированное оценочной пара­дигмой. Природная парадигма лишена проективных признаков, чаще всего ее состав выполняет символическую функцию, участвуя в фор­мировании концептуального плана произведения. Так, в стихотворе­нии «Эх вы, сани», несмотря на то, что парадигма ПРИРОДА со­держит большое количество указаний на конкретные детали и, на первый взгляд, призвана выполнять проективную функцию, на самом деле сопряжена с парадигмой ДВИЖЕНИЕ на концептуальном уров­не, актуализируя символическую ассоциацию с холодом. Следовате­льно, с точки зрения состава и типов парадигм рассматриваемые про­изведения однотипны. С точки зрения выполняемых функций здесь также наблюдается некоторая однородность: при всей неопределен­ности разрешения антиномии МОЛОДОСТЬ - УВЯДАНИЕ в целом в каждом отдельном произведении, благодаря парадигме «повода», оценочная характеристика достаточно однозначна. Например, в сти­хотворении «Ты меня не любишь, не жалеешь» ВОЗЛЮБЛЕННАЯ исключена из мира молодости лирического героя, в соответствующей парадигме подчеркивается отсутствие духовного начала в былой лю­бви, ее чувственный характер. В пределах одного стихотворения отно­сительно парадигмы «повода» антиномия получает однозначное раз­решение. Такая же однозначная оценка мира молодости характерна и для стихотворения «Снежная замять крутит бойко», несмотря на мотив надрыва: молодость и увядание противопоставляются как свое и чужое. В некоторых случаях отношение лирического героя к моло­дости и увяданию носит противоречивый, т. е. более сложный харак­тер, например, в стихотворении «Низкий дом с голубыми ставнями». Однако здесь, как и в других стихотворениях рассматриваемого типа, эта оценка представлена эксплицитно: ГРУСТНАЯ НЕЖНОСТЬ - словосочетание, в котором пересекаются соответствующие парадигмы, подкрепляющие каждую из сторон противопоставления, парадигмы, в которые включены лексемы с соответствующими коннотативными ас­социациями. В других стихотворениях сложное отношение лирическо­го героя к противопоставляемым мирам однозначно эксплицируется при помощи противопоставленных парадигм ПРИРОДА и ЛИРИЧЕ­СКИЙ ГЕРОЙ («Синий май, заревая теплынь»). Таким образом, с точки зрения выполняемых функций гиперпарадигмы рассматривае­мого типа однозначны, хотя оценочные характеристики, представлен­ные ими, могут быть как одноплановыми, так и разноплановыми.

Средства пересечения парадигм в стихотворениях данной группы - неметафорические синтагмы, метафорические сочетания с малой глу­биной, а также связь с третьей парадигмой, подкрепленная на язы­ковом уровне соответствующими синтагмами. Рассмотренные приз­наки обусловливают невысокую глубину текста и относительную од­нозначность его восприятия как на образном, так и на понятийном уровне.

Автор: И.И. Степанченко

Предыдущая статья здесь, продолжение здесь.