Мотив творчества в более поздних стихотворениях, разрабатывающих антиномию ЗЕМНОЕ - ПОТУСТОРОННЕЕ, будет развиваться поэтом в ряде стихотворений, например, в стихотворении «Проплясал, проплакал дождь весенний» (1917). Здесь присутствуют те же парадигмы, что и в рассмотренном выше стихотворении: ПРИРОДА (ДОЖДЬ ВЕСЕННИЙ, ГРОЗА, ВЕТРЫ, ЗЕМЛЯ, ЛИСТ, ДЕРЕВО, ЗАКАТ); РЕЛИГИЯ (НЕБЕСНОЕ ДРЕВО, ВЗМАХ НЕЗРИМЫХ КРЫЛ ЛИК ПРОСТЕР ДЛАНИ, ЗВЕЗДНЫЙ ПИЛАТ, ИЛИ, ЛАМА САВАХФАНИ); ТВОРЧЕСТВО (НАПЕВ, СЛОВО, ТОМА ТЯ­ЖЕЛЫЕ БРЮСОВ, БЛОК, КРАСНЫЕ УСТА, СЕРГЕЙ ЕСЕНИН); ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ (ТЫ, ТВОИХ, СЕРГЕЙ ЕСЕНИН). Последней парадигме противопоставлена парадигма неопределенного субъекта: КТО-ТО, КОМУ-ТО, соотносящаяся с миром религии. Оценочная парадигма содержит оценку творчества поэта - лирического героя: СКУЧНО, НЕ РАЗБУДИШЬ, НЕ ИЗМЕНЯТ, НАВСЕГДА, НАВСЕГДА, ТАК ЖЕ.

Несмотря на сложную систему пересечения указанных парадигм, концептуальный аспект содержания этого стихотворения является более определенным и в известном смысле противоположным рассмотренному выше. Если в стихотворении «Колокольчик среброзвонный» мотив невозможности соединения слова и потусторонней тайны сопровождается мотивом влюбленности лирического героя в потусторонний мир как источник творческого начала, то оценочная парадигма в более позднем стихотворении «Проплясал, проплакал дождь весенний» - выражение разочарования: СКУЧНО, НЕ РАЗБУДИШЬ, НЕ НУЖЕН. Эта оценочная парадигма, пересекаясь с парадигмой РЕЛИГИЯ, а также с парадигмами ПРИРОДА и ТВОРЧЕСТВО, порождает иной смысл: творчество поэта — лирического героя, не может изменить застывший мир (НАВСЕГДА, НАВЕКИ, ТАК ЖЕ). Большая однозначность интерпретации этого стихотворения определяется четкостью оценочных характеристик, а также отсутствием затруднений у читателя при включении лексем в ту или иную парадигму.

 

Автор: И.И. Степанченко

 

Предыдущая статья здесь, продолжение здесь.

***

Яндекс.Метрика

*****

*********