Намеченная в проанализированном стихотворении антиномия развивается в ряде сюжетно-тематических вариантов. Например, в стихотворении «Не бродить, не мять в кустах багряных» (1916) из­меняющийся мир человека представлен парадигмой ЛЮБИМАЯ (ВОЛОСЫ, ГЛАЗА, КОЖА, НЕЖНАЯ, КРАСИВАЯ, ЛУЧИСТА И СВЕТЛА, СМЯТАЯ ШАЛЬ, НЕВИННЫЕ РУКИ, ИМЯ ТОНКОЕ, ГИБКИЙ СТАН И ПЛЕЧИ). Природная парадигма присутствует в стихотворении как прием создания синтетического природно-человеческого мира. Средствами пересечения парадигм являются метафорические и неметафорические синтагмы, а также сравнения. Любимая вырастает из природы и туда же уходит.

С антиномией ПРОШЛОЕ - НАСТОЯЩЕЕ соединена антиномия ЗЕМНОЕ - ПОТУСТОРОННЕЕ, более подробно рассмотренная в предыдущем разделе. Природная парадигма подкрепляет земное начало, парадигма ЛЮБИМАЯ связана с началом потусторонним (КТО-ТО выдумал ТОНКИЙ СТАН И ПЛЕЧИ, К СВЕТЛОЙ ТАЙНЕ ПРИЛОЖИЛ УСТА). Так осуществляется внутренняя связь между потусторонним началом (КТО-ТО, СВЕТЛАЯ ТАЙНА) и объединенными мирами ПРИРОДА + ЛЮБИМАЯ. В отличие от рассмотренного выше стихотворения здесь присутствует не только система временных локализаторов. Противопоставление частей антиномии ПРОШЛОЕ - НАСТОЯЩЕЕ осуществляется также благодаря событийным глаголам совершенного вида: ОТОСНИЛАСЬ, ОСЫПАЛАСЬ, ЗАВЯЛИ, РАСТАЯЛО. Парадигма временных локализаторов НАВСЕГДА, БЫЛА, ОСТАЛСЯ не эксплицирует однозначно отношений между лирическим героем и ЛЮБИМОЙ. С одной стороны, это светлая грусть, с другой - отсутствие боли за прошлое, за его невозвратимость. Таким образом, отношение к миру ПРОШЛОГО в стихотворении формируется неоднозначно. 

Стихотворение «О красном вечере задумалась дорога» (1916) развивает антиномию ПРОШЛОЕ - НАСТОЯЩЕЕ в более абстрактной, чем в предыдущем случае, форме: мир ПРОШЛОГО представлен неопределенным местоимением КТО-ТО, повторяющимся трижды. Оценочная парадигма не включает оценку происходящего с точки зрения лирического героя. Стихотворение в большей мере, чем рассмотренные выше, относится к проективному типу. Оно построено на сложном пересечении парадигм ПРИРОДА и РОДНОЙ ДОМ (ИЗБА, ПОРОГ, ОВСЯНЫЙ ДВОР, СИНЬ СТЕКЛА, ТРУБА, ЗОЛА, ПОВЕТЬ, ХЛЕБ) с абстрактно-человеческой парадигмой. Состав природной парадигмы позволяет выделить в ней подпарадигму ОСЕНЬ (КУСТЫ РЯБИН, ОСЕННИЙ ХОЛОД, МГЛА, ХМАРЬ, ЗОЛОТО ТРАВЫ, НАХОХЛЕННАЯ СОВА, ДОРОГА БЕЛАЯ), которая характеризуется двойной образно-понятийной соотнесенностью: с одной стороны, это разновидность природной парадигмы, ее часть, с другой - она относится к миру человека: КОГО-ТО НЕТ, КТО-ТО СГИНУВШИЙ В НОЧИ, КОМУ-ТО НЕ МЯТЬ, подкрепляя антиномию ПРОШЛОЕ - НАСТОЯЩЕЕ. Средством пересечения парадигм являются метафорические сочетания большой глубины, разномодальные метафоры типа ИЗБА-СТАРУХА ЧЕЛЮСТЬЮ ПОРОГА ЖУЕТ ПАХУЧИЙ МЯКИШ ТИШИНЫ; ВЗДОХ ЦЕЛУЕТ КЛЮВ СОВЫ и т. п. стихотворение относится к числу произведений с неопределенным субъектом повествования, где, подобно субъекту в неопределенно-личных предложениях, конкретизация его не является существенной. Здесь нет конкретного прошлого, о котором сожалел бы лирический герой. В центре внимания сама эмоциональная атмосфера сожаления, грусти: ЗАДУМАЛАСЬ, ТЯГУЧИЙ ВЗДОХ, ХМАРЬ.

К рассмотренному выше стихотворению примыкает и произведение «Нощь и поле, и крик петухов» (1917), где также имеет место сложное пересечение различных парадигм: ПРИРОДА (НОЩЬ, ПОЛЕ, КРИК ПЕТУХОВ, ВЕТЕР, РАВНИННАЯ СИНЬ, ЯБЛОКИ, ТОЩИЕ ОСИНЫ, РЯБЬ, ЖУРАВЛИНАЯ, РЕКИ, СТАДА, ИВЫ, БУГОР, ХОЛМ), функционально близкой к ней парадигмы ДОМ (БОЖННЧНЫИ УГОЛ, КУТЬЯ, ПОЛЫ, ЗАПЕЧЬЕ, МЫШЬ, ОЧАГ, ОТЧИЙ ДОМ), РЕЛИГИЯ (САВАОФ, КОЛОКОЛ, НОЖНИЧНЫЙ УГОЛ, КУТНЯ, ПОМИН), ОЦЕНКА (НЕВЕСЕЛАЯ рябь, ТОЩИЕ осины, ХЛЕСТКИЙ ветер, ТОСКА, МРАК, СМОЛКШИЙ колокол).

Оценочная парадигма «объективирована», т. е. внешне не соотнесена с позицией лирического героя, поэтому стихотворение носит проективный характер. В нем присутствует частная парадигма ОСЕНЬ, которая в равной мере относится и к миру природы, и к миру человека (ХЛЕСТКИЙ ВЕТЕР, КАТИТ ЯБЛОКИ С ОСИН, ЖУРАВЛИНАЯ ТОСКА СЕНТЯБРЯ, ОБВЕТШАЛЫЙ ПОДОЛ ИВ).

Парадигма ЧЕЛОВЕК представлена неопределенными местоимениями (КТО- ТО СГИБ, КТО-ТО КАНУЛ ВО ТЬМУ, КОМУ-ТО НЕ ПЕТЬ) и носит также абстрактный характер. Однако, несмотря на относительно однородные типы парадигм и их лексическое наполнение, стихотворение относится к иному функциональному типу, поскольку средства пересечения парадигм здесь значительно проще: метафорические сочетания большой глубины практически не встречаются, больше удельный вес сравнений и неметафорических синтагм. 

 

Автор: И.И. Степанченко

 

Предыдущая статья здесь, продолжение здесь.

Яндекс. Метрика

Google Analytics

Рамблер / Топ-100