Оценочная парадигма объединяет все остальные парадигмы: ПРИРОДА (ОСЕННЯЯ СВЕЖЕСТЬ, ЯБЛОНЯ, ВЕТЕР, ВОДА, СОЛНЦЕ, ЦВЕТ, ЧЕРЕМУХА); РЕЛИГИЯ (ГОСТЬ, ЗВОННИЦА, СВЕЧА); ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ и связанный с ним ДЕРЕВЕНСКИЙ БЫТ (ДУША, ТЕЛО, ПРАЗДНИЧНАЯ БЕЛАЯ ОДЕЖДА, СЕРДЦЕ, ГЛАЗА, РЕБРА, СОХА, ГВОЗДЬ, ГОРНИЦА, ДВЕРЬ). Сложная гамма чувств, возбуждаемая стихотворением в сознании читателя, определяется спецификой эмоционально-ассоциативного круга, связанного с тем или иным «предметным» образом. Первая и вторая (по две строфы) части произведения противопоставляют друг другу ПОЛНОТУ ЖИЗНИ и СКУПОСТЬ ЧУВСТВ. ХОРОШО относится к первой части противопоставления. Интенсивность проявляющихся здесь действий (СТРЯХАЕТ, РЕЖЕТ, ВЫБИВАТЬ ГВОЗДЬ) также противопоставляется СКУПОСТИ ЧУВСТВ. И в то же время сложность интерпретации стихотворения заключается, во-первых, во внутренней противоречивости оценочной парадигмы: НИКОГО НЕ ВПУЩУ Я В ГОРНИЦУ, НИКОМУ НЕ ОТКРОЮ ДВЕРЬ - прежде всего относится к ожидаемому гостю. Отказ от встречи с гостем, с одной стороны, и обучение скупости чувств - с другой, связывается со сложным, противоречивым отношением лирического героя к потустороннему миру. Происходит переоценка этого мира: СКУПОСТЬ ЧУВСТВ - не от ожидания гостя, а от ЦВЕТА ЧЕРЕМУХ В ГЛАЗАХ, ПОСТИГАЕМОГО СЕРДЦЕМ, т. е. от углубленного переосмысления увиденного глазами, «переработки» увиденного глазами в сердце. Во-вторых, сложность восприятия определяется ограниченным числом конкретных «предметных» образов, часть которых не интерпретируется однозначно ни на проективном, ни на концептуальном уровне: РЕБРА ЛОМАЕТ ТЕЧЬ, МОЛЧА УХАЕТ ЗВЕЗДНАЯ ЗВОННИЦА, ЧТО НИ ЛИСТ, ТО СВЕЧА ЗАРЕ и др. Таким образом, углубленная концептуалыюсть, не опирающаяся на проективные свойства стиха, делает его сложным для восприятия читателем.

Тот факт, что к 1919 г. антиномия ЗЕМНОЕ - ПОТУСТОРОННЕЕ в творчестве С. Есенина по существу снимается, подтверждает стихотворение «О пашни, пашни, пашни». Резко сокращается число лексем парадигмы РЕЛИГИЯ (ИСАИЯ, БИБЛИЯ), которая пересекается с парадигмой ПРИРОДА, выполняя в метафорических сочетаниях функцию метафорического слова (БИБЛИЯ ВЕТРОВ). Произведение носит концептуальный характер, однако связанные друг с другом «предметные» образы зрительного характера легко представимы. Метафоры носят как проективный, так и концептуальный характер, что облегчает восприятие текста.

Завершение развития антиномии связано с ее объединением с другими антиномиями. Например, в стихотворении «О боже, боже, эта глубь» (1919) объединяются антиномии ЗЕМНОЕ - ПОТУСТОРОННЕЕ и НОВОЕ - СТАРОЕ. Первые две строфы носят проективный характер: благодаря пересечению парадигм РЕЛИГИЯ (БОЖЕ, ТЫ), ПРИРОДА (СОЛНЫШКО, КАСПИЙСКИЙ, ЗВЕЗДЫ, ЛУЧИ, ОЗЕРНЫЙ), ЧЕЛОВЕК И ЧАСТИ ЕГО ТЕЛА (ЖИВОТ, ПУП, РОТ, ЗРАЧКИ, ГЛАЗА) формируется зрительный образ, объединяющий три указанных мира. В третьей строфе проективное начало сливается с концептуальным: лирический герой отказывается от единения с ТИХИМ ДОМОМ потустороннего мира. Последние две строфы развивают мотив бунтарства в обоих планах - как в проективном, так и в концептуальном. Идея постепенного отказа от смирения реализована в трех парадигмах, имеющих новое по сравнению с их вариантами в предыдущей части стихотворения наполнение: РЕЛИГИЯ (БЕЗ ПОРТОК, ГОЛУБЬ, СКИТ); ПРИРОДА (ЗЕМЛЯ, ВОДЬ И ХЛЯБЬ, ВОСТОК, РОЩА); ЧЕЛОВЕК (ПЛОТЬ, УСТА, ЛЮДСКАЯ, СТРАСТЬ, СТЫД); БУНТАРСТВО (ВЗБУРЛИ, КИПЯЩЕЙ СМОЛОЙ ПРОЛЕЙ, ОГОНЬ). В метафорических сочетаниях, являющихся средством пересечения парадигм, лексемы парадигмы РЕЛИГИЯ выполняют роль метафорического слова.

Автор: И.И. Степанченко

Предыдущая статья здесь, продолжение здесь.