Развитие антиномии ЗЕМНОЕ - ПОТУСТОРОННЕЕ осуществляется в творчестве С. Есенина приблизительно до 1919 г. Тенденции, рассмотренные выше, проявляются и в более поздних произведениях. Состав природной парадигмы существенно изменяется в сторону усиления абстрактного начала. Одновременно происходит качественное и количественное развитие парадигмы РЕЛИГИЯ. Она все более отделяется от природной парадигмы, приобретая самостоятельное звучание. При пересечении с природной парадигмой изменяется заполнение позиций субъекта и объекта сравнения в сравнительных конструкциях. Если в ранних стихотворениях, рассмотренных выше, религиозная парадигма была средством анализа парадигм ПРИРОДА, РОДНОЙ КРАЙ И др., то в более позднем творчестве функции этих парадигм изменяются на прямо gротивоположные. Этим объясняется и новый качественный состав природной парадигмы. В ранних стихотворениях она выступает как средство возбуждения соответствующих «предметных» образов, придающих тексту черты проективности, в более поздней лирике образы знакомых читателю природных реалий позволяют осознать сущность потустороннего мира. Поэтому в природной парадигме появляются лексемы, которые в силу своей абстрактности, обобщенности могут быть лишь субъектом сравнения. Отмеченными свойствами характеризуется, например, природная парадигма в стихотворении «Тучи с ожереба» (1916): ТУЧИ, НЕБО, ЗВЕЗДЫ, СВЕТ, ТУМАН, ПОЛЯ, ЗОРИ СТЕПЬ.
В стихотворениях с ярко выраженной религиозной доминантой в природной парадигме как самостоятельный лексический разряд выступают зоонимы. В рассматриваемом стихотворении это слова КОБЫЛЫ, ОЖЕРЕБ, ЛАНИ, ОВЦА, ПЕС. Несколько условно к этому разряду слов могут быть отнесены названия частей тела животного (ВЫМЯ, СОСЦЫ, ЖИВОТ, ПАСТЬ), а также названия звуков, которые издаются животными (ПРОРЫЧИТ, ЗАЛАЕТ, РЖУТ).
Обратимся к анализу способов пересечения парадигм в этом стихотворении. Наиболее частотным способом является сравнение, в котором позиция субъекта сравнения занята лексемой из разряда обо значений реалий неживой природы, а позиция объекта сравнения - лексемой из разряда зоонимов: ТУЧИ РЖУТ, КАК СТО КОБЫЛ; НЕБО СЛОВНО ВЫМЯ, ЗВЕЗДЫ КАК СОСЦЫ; КАК ПЕС ПРОЛАЕТ ЗАРЯ; ДНИ ПОБЕГУТ КАК ЛАНИ. Это соотнесение позволяет поэту создать особый метафорический мир, включающий животное и неодушевленное начала. Этот мир легко может быть соотнесен с миром религии, т. к. последний представлен в стихотворении также в виде метафорического намека: ПЛАМЯ КРАСНЫХ КРЫЛ, БОЖЬЕ ИМЯ (в животе овцы), РОЖДЕСТВО, НАЗАРЕТ, СИМЕОН и др. Парадигма НЕЖИВАЯ ПРИРОДА пересекается с парадигмой ЧЕЛОВЕК: ЩЕКИ ЗАКАТА, СКУЛЫ-ДНИ, СКРЕЖЕТОМ БУЛАТА ВЗДЫБЯТ ПЛОТЬ ЗЕМЛИ. Метафорическая цепочка в послед нем примере связывает все три парадигмы: НЕЖИВАЯ ПРИРОДА - ЖИВОТНЫЕ (ранее связанные при помощи сравнений) и НЕЖИВАЯ ПРИРОДА - ЧЕЛОВЕК (ранее связанные при помощи одиночных метафор). Сложность восприятия стихотворений такого типа обусловлена, во-первых, количеством пересекающихся парадигм, противопоставленных друг другу (в ранее рассматривавшихся произведениях противопоставления неживой природы животному миру нет), во-вторых, сложным характером их пересечения (сравнения, метафоры и объединяющие их метафорические цепочки), в-третьих, для адекватного восприятия произведения необходим особый характер тезауруса реципиента, знание религиозной литературы, поскольку С. Есенин использует «пророчества» библейского сказания. В Апокалипсисе земля содрогается, солнце и месяц меркнут, камни разваливаются, течет река огненная. Назарет, рожденный овцой, не будет принят людьми. Произведения такого типа воспринимаются с наибольшими трудностями. Для них характерна «скрытая концептуальность», при которой внешне произведение носит проективный характер (в нем отсутствует, например, оценочная парадигма), но по существу является концептуальным, поскольку формируемые в сознании воспринимающего «предметные» образы не составляют целостной картины, которая могла бы сама по себе быть точкой пересечения текста и действительности.
Автор: И.И. Степанченко