Царь Морской олицетворял водную стихию вообще, но человек в своей повседневной практике сталкивался с конкретными водными источниками. Поэтому божества – обитатели рек, озер, прудов – приобретали для него жизненно важное значение. В этом смысле большое место в мифологическом сознании древних славян занимали хозяева местных водоемов – Водяной и русалка. Вообще, в системе мифологического пантеона водяным, русалкам, полудницам, так же, как и упырям, лешим, домовым, банникам и т.д., отводится место в ряду персонажей «низшей мифологии». Больше того, в мифологической иерархии они теряют статус богов, становясь духами (демонами). Если боги – мифологические существа, имеющие персонифицированный облик, воплотившийся в идоле, а также весьма очерченные функции, свои храмы, жертвенники, служителей и ритуальные обряды, то духи – аморфные, бестелесные создания, не имеющие определенных канонизированных характеристик и посвященных им храмов. Тем не менее они занимали важное место в мифологическом сознании древних славян. Это связано с эпохой христианизации, когда верхний горизонт языческих верований был разрушен, его место заняли, получив статус сакральных, христианские боги, а языческие переместились в локус нижнего мира, архетипически связанного с инфернальными смыслами. Однако глубинные архетипические представления о духах, связанных с природными стихиями, закрепились в «коллективно- бессознательной» памяти человека, обеспечив их живучесть в народном мифосознании. Реликты «коллективно - бессознательного» отразились в наиболее известных персонажах «низшей мифологии», ассоциативно воплотивших основные стихийные доминанты: огонь (домовой, баенник, овинник); вода (водяной, русалка); земля, древесно-растительный мир (леший). В этом смысле духи являлись своеобразными медиаторами между человеком и этими стихиями.
Духи присутствовали рядом с человеком, их влияние (чаще всего отрицательное) постоянно ощущалось в повседневной жизненной практике. Мир духов многолик, так как каждый из них занимал определенную природную или бытовую «нишу». По поверьям древних славян, реки, озера, болота, леса, поля, жилище человека – все было заселено духами и требовало их почитания. В связи с этим назовем их некоторые типологические приметы. Здесь существует своя иерархия, обусловленная функциональностью этих персонажей. Есть духи с менее выраженным, «периферийным» мифологическим статусом, и есть устоявшиеся, типологически сложившиеся образы. Но характерным свойством для тех и других является неопределенность, «импрессионистичность» их внешнего облика и способность к реинкарнации и оборотничеству.
Отношения человека с духами строятся по принципу «своего» – «чужого»: «мне – мое, тебе – твое». Однако эту грань можно преодолеть, задавая им вопросы, круг которых может быть самым разнообразным. И здесь многое зависит от функций и «характера» духа. С одними (водяной, леший, домовой) можно вступить в договорные отношения, принеся им жертву, либо обратившись с магической просьбой; другие (русалки) однозначно враждебны человеку. С другой стороны, и духи обращаются к людям, требуя, угрожая, предостерегая, предлагая свои услуги. При этом они сулят человеку всевозможные блага, которые, в конечном счете, оборачиваются обманом. Еще одно средство установления контакта с персонажами «низшей мифологии» – называние их имени. По мифологическим поверьям, имя есть проявление сущности, познание которой демифологизирует духов, и они вынуждены вступить в диалог с человеком.
Персонажи «низшей мифологии», в силу их непосредственного контакта с человеком, полнее всего сохранились в народном мифосознании, быту, в различных фольклорных жанрах (быличках, бывальщинах, заговорах и т.д.). Обширностью фольклорного материала объясняется и более полное, по сравнению с другими мифоперсонажами, изучение категории славянских духов. В работах А.Н. Афанасьева, Е.В. Аничкова, Н.М. Гальковского, С.В. Максимова, Э.В. Померанцевой, В.Я. Проппа, Н.И. Толстого, Н.И. Криничной, Д.К. Зеленина и др. исследователей на основе фольклорных текстов (былички, бывальщины) изучены различные аспекты этих персонажей, их функциональные свойства и типология. В значительной мере следуя за ними, отметим наиболее характерные парадигматические приметы этих персонажей.
Автор: П.Ф. Маркин